中证造价评估公司再次虚假鉴定787万元

 在成都市龙泉驿区付氏美工业园区的施工建设中，金茂公司（分包商）所做的全部工程款只有999.81万余元，通过伪造公章造假和勾结鉴定机构中证造价评估公司，算出了令付氏公司难以接受的天价。因实物灭失，在两家鉴定机构终止鉴定后，中证造价评估公司最后参与了鉴定。中证造价评估公司在无任何鉴定依据的情况下，通过两次鉴定，均存在虚假和错误鉴定。第二次鉴定虽然比第一次少了近500万元，但依然比实际多虚假鉴定约787万元。付鹏程称，付氏公司通过直接和间接已支金茂公司工程款共计939.98万余元，所以付氏公司不但不欠金茂公司工程款，金茂公司还倒欠付氏公司不当得利840万元和土地使用费520万元（正在审理中）……

黄华私刻付氏公司印章伪造补充合同，恶意起诉付氏公司

“龙泉中良农民职业技术培训中心”（以下简称付氏美工业园区）是成都付氏美姿源实业有限责任公司（以下简称付氏公司）依法打造的工业园区。2005年12月28日成都市龙泉驿区计划与经济发展局的立项批文予以证实，付氏公司是龙泉驿区政府招商引资企业。

2006年1月付氏公司与成都市青羊区金茂装饰工程公司（以下简称金茂公司）签订了《建设施工合同》，但是，合同中并没有约定工程单价和要求，所以，一开始就定位了金茂公司是中介机构这一角色。事实上，金茂公司也没有做任何工程，而是把工程分包给其他人或单位建设在施工。 为了诉讼需要，金茂公司法定代表人黄华私刻了一枚“成都付氏美姿源实业有限责任公司”印章，并伪造了一份《补充合同书》（2018年10月26日四川旭日司法鉴定中心的鉴定意见书予以证实）。付氏公司法定代表人付鹏程指出，在长达13年之久金茂公司都没有起诉付氏公司，但是，在付氏美工业园区于2018年刚被拆迁，建筑实物完全灭失后，金茂公司就于2018年4月就利用伪造的《补充合同书》起诉了付氏公司欠工程款2000余万元，并冻结了付氏公司现金2500万元。

因不符合最低鉴定条件，三家鉴定机构而终止鉴定

在没有任何工程施工资料和结算资料以及施工图纸的情况下，金茂公司于2019年1月7日申请了工程造价鉴定。2019年6月4日，四川标准德安工程管理有限公司以委托人提供的证据材料未达到鉴定要求为由终止了鉴定，并出具了《终止鉴定函》；2019年12月23日，四川必达建筑工程项目管理有限公司也以同样的理由终止了鉴定，并出具了《终止鉴定函》。

2020年5月6日，中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证造价评估公司）第一次虚假鉴定金额为2261.17万余元（虚假鉴定单价为700元每平方米）。2020年5月22日，付氏公司向龙泉驿区法院和中证造价评估公司提交了书面异议，中证公司并没有作书面回复。无奈之下，付氏公司向相关部门和新闻媒体进行了投诉曝光。中证造价评估公司向公安机关报称，付鹏程的这种行为是涉黑行为，但公安机关并没有受理。同时也要求法院拘留付鹏程。虽然法院并没有这样做，但警告付鹏程不能用新闻媒体来监督司法审判。在媒体的监督下，2020年5月27日，中证造价评估公司以委托人提供的证据材料未达到鉴定的最低要求为由，向龙泉驿区法院出具了一份《工作联系函》；2020年7月23日中证公司也以同样的理由终止了鉴定，并出具了一份《终止鉴定函》。

奇怪的是，法院并没有通知付氏公司领取《工作联系函》和《终止鉴定函》。在再三要求下，审判长只给了付氏公司一份复印件。奇葩的是，审判长和中证造价评估公司在2020年11月30日庭审时都不承认有这份《工作联系函》和《终止鉴定函》。

中证造价评估公司虚假鉴定，推卸责任嫁祸法官

2020年11月15日，中证造价评估公司第二次出具了一份金额为1786.26万余元（虽然比第一次少了近500万元，但是还是虚假多鉴定了约787万元）的造价鉴定意见书。根据现有的所有证据证实，金茂公司（分包商）所做的土建只有50栋、23栋、21栋、17栋、35栋、46栋、47栋综合楼，其工程造价应该只有8494538.3元，而不是15629156.59元（虚假多鉴定约713万元）；只做了综合楼电气安装工程6万元（徐国阳的判决书予以证实）；所做的钢结构厂房只有2栋、5栋、6栋、8栋、9栋、10栋，其工程造价鉴定结果应该只有1443624.6元，而不是2233498.06元（虚假多鉴定约78万元）。

2020年11月22日，付氏公司依法向法院和中证造价评估公司提交了书面异议，中证造价评估公司并没理睬这份异议，审判长当面警告付鹏程不要再向媒体投诉曝光，要相信法院的审判。让人意外的是，2020年11月30日庭审质询时，中证造价评估公司口口声声称这次的鉴定结论都是依据法院授意安排中证造价评估公司用推测估算法、用2006年定额标准、采用照片和施工图纸等假资料作出来的工程造价鉴定，但审判长并没有回答此事。至今付氏公司也没有见到法院的书面授权和相关说明，这完全是中证造价评估公司在推卸责任，在嫁祸法官。

2020年12月4日，付氏公司书面和当面口头通知中证造价评估公司，希望根据现有证据依法修正鉴定意见书，但被中证造价评估公司林学文和项目负责人谢商迅拒绝了。理由是，中证造价评估公司是按照法院和金茂公司黄华的要求在做，所以，没有法院和金茂公司黄华的书面同意是不能做修正的。并且中证造价评估公司林学文还说，他们集团公司根本就不怕投诉，不怕曝光，所以，他们还欢迎付氏公司去投诉曝光。

为何同一园区的综合楼每栋楼用不同标准不同方法鉴定

依据现有的法律法规之规定，拆迁面积与工程面积是不能等同的，拆迁面积是不能直接用于做工程造价鉴定的。但是，在没有其他证据的情况下，只要付氏公司不同意用拆迁面积来做工程造价鉴定，任何工程造价鉴定机构都是无法鉴定的。为了审判的需要，最终付氏公司还是同意了。但是，同一园区同类型的综合楼，中证造价评估公司在用不同的方法和标准在鉴定，也就是说，一栋楼用一种标准一种方法在做鉴定；在没有任何证据的情况下，中证造价评估公司仅凭推测假想出来了很多工程和工程量。

由于原告不具备资质条件，所以依据《中华人民共和国建筑法》第二条二款之规定，原告与被告付氏公司签订的《建筑工程施工合同》应属无效合同。由于案涉工程现已拆除，实物已完全灭失，所以，工程单价只能参照（2018）川0112民初1339号案、（2019）川01民终3194号案、（2008）龙泉民初字第01811号案、（2007）龙泉民初字第1086号案、（2018）川0112民初3215号案等民事判决书所认定以及合同约定的单价计算（即园区综合楼工程包工包料单价为410元/㎡或400元/㎡、钢结构厂房工程包工包料单价为330元/㎡）；工程量也只能参照2017年11月30日成都民心勘察测绘有限责任公司的《洪河村委员会（付氏美工业园区）房产面积测绘报告》（以下简称測绘报告）、2017年12月25日龙泉驿区人民政府的《洪河村委员会（付氏美工业园区）房屋及地面构筑场补偿明细表》（以下简称拆迁补偿明细表）、2018年1月2日成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处与大面街道办事处洪河村村民委员会签订的《拆迁补偿协议》认定的拆迁面积来进行计算。

综合楼存在713万元虚假和错误鉴定的事实理由

同一园区的综合楼的工程量都应依法参照《测绘报告》和《补偿明细表》以及《拆迁补偿协议》认定的拆迁面积和补偿面积来进行计算，否则就是对龙泉驿区人民政府对涉案工程拆迁补偿合法性的公开否定。

付鹏程说，根据《测绘报告》和《拆迁补偿明细表》以及《拆迁补偿协议》认定50栋的测绘面积是722.18㎡、47栋的測绘面积是3135.42平方米、23栋的測绘面积是3001.53平方米、21栋的測绘面积是2946.33平方米，因此，中证造价评估公司在50栋、47栋、23栋、21栋综合楼工程造价鉴定中擅自推测增加“基础及屋面”的这种做法是错误的，与测绘面积和拆迁补偿面积都是相违背的，是于法无据的。

龙泉驿区法院（2018）川0112民初1399号民事判决以及成都市中级人民法院（2019）川01民终3194号民事判决都依法认定了邹长埝所做的16栋综合楼工程与金茂公司无关，所以，中证造价评估公司把16栋综合楼工程造价鉴定给金茂公司的这种做法更是错误的。

根据《测绘报告》和《拆迁补偿明细表》以及《拆迁补偿协议》认定17栋的測绘面积是2448.77平方米，工程款只能是979508元（2448.77×400），因此，中证造价评估公司在17栋综合楼工程造价鉴定中依据陈德胜的（2008）龙泉民初字第01811号民事判决书以及证人证言擅自推测出17栋的工程款就是1402596元的这种做法是错误的，与测绘面积和拆迁补偿面积都是相违背的，是于法无据。

根据《测绘报告》和《拆迁补偿明细表》以及《拆迁补偿协议》认定35栋的测绘面积是4147.13㎡、46栋的测绘面积是4470.84㎡、所以，35栋和46栋综合楼工程款只能是3533367.7元（即（4147.13+4470.84）*410），所以，中证造价评估公司在35栋和46栋综合楼工程造价鉴定中依据（2007）龙泉民初字第1086号民事判决书擅自推测35栋和46栋综合楼的工程款就是3840396元（注：中证造价评估公司忽略了这3840396元还包括黄华收取的10万元保证金等）的这种做法是错误的，与拆迁面积和拆迁补偿面积都是相违背的，是于法无据的。

在《測绘报告》和《拆迁补偿明细表》以及《拆迁补偿协议》中没有记载50栋、47栋、21栋、23栋、35栋、46栋、17栋综合楼工程中有内墙及天棚涂料工程、外墙涂料工程、塑钢门窗工程、安装工程、主体屋面防水工程等这样的工程；也没有民事判决书认定证实金茂公司做有这样的工程；金茂公司也更没有向法院提交这些工程的工程资料，所以，中证造价评估公司在综合楼工程造价鉴定中就仅凭金茂公司和測绘机构单方面提供的几张拆迁照片和视频资料以及几张虚假的手工绘制施工图纸、个别人的证人证言等就来擅自推测金茂公司就做了这些工程的这种做法是错误的，是于法无据的，这纯粹是中证造价评估公司在做虚假鉴定。在没有任何合同约定取费标准的情况下，也没有法院明确按什么标准取费的情况下，也没有法院必须要求依据照片、视频资料就可以作为鉴定证据使用的情况下，中证造价评估公司就擅自推测内外墙及天棚涂料单价是11元每平方米、塑钢门窗工程单价是17元每平方米、安装工程单价是160元每平方米、主体屋面防水工程单价是11元每平方米的这种做法更是荒谬的，是于法无据的，这也是典型的在作虚假鉴定。

根据法律规定，工程管理费又称“建筑安装工程间接费”，是指不直接耗用于工程实体而为组织施工和进行经营管理所发生的费用，包括行政管理人员的工资、施工福利费、办公费、差旅交通费、劳动保护费、文体宣传费、房屋设备的折旧和修理费、低值易耗品摊销、检验试车费等。在综合楼工程的分包中明确规定了该工程都是包工包料，所以，包工包料的单价410元每平方米或400元每平方米实际上就已经包括了行政管理人员的工资、施工福利费、办公费、差旅交通费、劳动保护费、文体宣传费、房屋设备的折旧和维修费、低值易耗品摊销、检验试车费等。更何况金茂公司根本就没有提供产生这些费用的证据，因此，中证造价评估公司在综合楼工程造价鉴定中擅自推测出来工程管理费是745983.21元的这种做法是错误的，是于法无据的，是在作虚假鉴定。。 金茂公司并没有向法院提交他所向税务机关交纳综合楼工程的工程税金的证据，所以，中证公司擅自推测出来工程税金是52493.36元的这种做法是错误的，是于法无据的，是在作虚假鉴定。

钢结构厂房存在78万元虚假和错误鉴定的事实理由

付氏公司称，根据《測绘报告》和《拆迁补偿明细表》以及《拆迁补偿协议》认定曾品权所做的2栋、6栋、8栋、9栋、10栋的总工程款只能是1152670.2元（即（748.2+597.7+370.22+644.17+1112.65）*330）。因此，中证造价评估公司在2栋、6栋、8栋、9栋、10栋钢结构厂房工程造价鉴定中依据曾品权的还没有生效的（2018川0112民初3215号民事判决书中工程量是3002.6平方米的这种做法是错误的，与測绘面积和拆迁补偿面积都是相违背的，是于法无据的。

在《測绘报告》《拆迁补偿明细表》以及《拆迁补偿协议》中根本都没有记载2栋、6栋、8栋、9栋、10栋、13栋钢结构厂房工程中有“塑钢门窗工程和安装工程”等这样的工程；也没有民事判决书认定证实金茂公司做有这些工程；金茂公司也没有向法院提交这些工程的工程资料，所以，中证造价评估公司在钢结构厂房工程造价鉴定中擅自推测金茂公司就做了这些工程的这种做法是错误的，是于法无据的，这纯粹是中证造价公司在做虚假鉴定。在没有任何合同约定取费标准的情况下，中证公司擅自推测这些工程单价就是160元每平方米、26元每平方米的这种做法更是荒谬的，是于法无据，也是典型的虚假鉴定。

根据《測绘报告》和《拆迁补偿明细表》及《拆迁补偿协议》认定谢培富所做的5栋钢结构厂房的測绘面积是881.68平方米、所以，谢培富所做5栋钢结构厂房工程款只能是367898.61元。

根据金茂公司向法院提交的《情况说明》（注：2018年袁庆军与黄华签订的《情况说明》予以证实）证实，涉案13栋钢结构厂房工程系袁庆军自建自用工程，与金茂公司无关，所以，中证公司把13栋钢结构厂房工程造价鉴定给金茂公司的这种做法是错误的，是于法无据的。

中证造价评估公司在2栋、6栋、8栋、9栋、10栋、13栋钢结构厂房工程造价鉴定中擅自推测出来工程管理费是106605.37元的这种做法是错误的，是于法无据的，是在作虚假鉴定。中证公司擅自推测出来工程税金是7501.61元的这种做法是错误的，也是于法无据的，是在作虚假鉴定。

那么，在无任何鉴定依据情况下，中证造价评估公司通过两次鉴定，均出现这么多明显的虚假和错误，其背后的动机到底是什么呢？我们将继续关注。