阿里首次封杀恶意投诉的知识产权公司

阿里巴巴首次封杀“知产流氓”
向恶意投诉黑色产业宣战

2月7日,阿里巴巴首次针对利用虚假投诉骚扰勒索淘宝商家的恶意知识产权代理公司发布封杀令。

杭州网卫科技有限公司(以下简称“网卫”)因屡屡对商家进行虚假投诉,成为首个遭封杀对象。

阿里巴巴决定在全平台停止受理“网卫”代理发起的任何知产投诉,也公开呼吁品牌权利人与该公司终止合作。

针对“网卫”的恶行,阿里巴巴平台治理部知识产权保护总监叶智飞表示:正在考虑诉诸法律途径维护平台及商家权益。

通过故意虚假陈述、伪造凭证和恶意抢注商标等方法,恶意知识产权代理公司对合法商家发起大量虚假投诉,造成商品下架乃至商家被迫关店,超过百万淘宝卖家的正常经营遭到严重影响。

在一些经销商的操纵下,此类公司成为经销商私下合谋打击对手的黑色工具,利用投诉机制达到渠道和价格管控,实现暗箱操作下的利益分配。

同时大量“知产流氓”也以此胁迫商家收取保护费。

封杀令代表阿里巴巴正式向“杭州网卫”为代表的恶意投诉黑色产业宣战。

阿里巴巴平台治理部统计：
2016年阿里巴巴平台总计发现有恶意投诉行为的权利人账户5862个,近103万商家和超600万条商品链接遭受恶意投诉,造成卖家损失达1.07亿元。

包括NIKE等品牌权利方被恶意抢注,甚至“微信”商标证明和马化腾签名都被伪造,以达到李鬼投诉李逵式的骚扰勒索。

这是国内首起向恶意投诉公开宣战的案例。中国青年政治学院互联网法治研究中心执行主任刘晓春认为,当恶意投诉达到相当危害程度时,应该追究投诉人的行政责任和刑事责任。

打手“网卫”非法牟利

对“杭州网卫”的注意源于2016年7月的一起投诉。“网卫”指认一家女装淘宝卖家盗用国内某品牌图片。

由于“网卫”有品牌正式授权,依照国内外通行的“通知-删除”规则,打假小二们第一时间对相关商家和商品进行了处理。

遭到处罚的商家事后却陆续拿出证据申诉,证明店铺图片是原创拍摄。经过反复调查核实,平台决定撤销处罚。

但反复下架上架,更将此前积累的评价和销售记录一扫而空,给商家声誉带来严重损害。

此后阿里巴巴平台治理部连续收到多起商家申诉,矛头都指向“网卫”。通过回滚大数据,打假小二发现“网卫”投诉过平台数千卖家,涉及女装、运动鞋、化妆品、家用电器等上百品牌。

2015年以来,“网卫”投诉遭卖家申诉后,“主动撤销投诉率即超过60%,远超正常值。

进一步数据分析显示,“网卫”还对多家运动品牌商家发起假货投诉,最终被查证是在一些经销商的操纵下,利用投诉机制打击利益联盟外商家。

当时众多被投诉的商家还找到“网卫”负责人袁某,在私下付费后,他表示可以将“假货投诉”改为“盗图投诉”。“网卫”事实上已成为一些经销商合谋打击对手的黑色工具,更趁机勒索商家。

专家呼吁恶意投诉非法牟利入刑

阿里巴巴平台治理部披露,目前恶意投诉总量已占到知识产权保护投诉总量的24%。绝大部分恶意投诉,来源于类似“网卫”的各类“知产流氓”公司。

恶意投诉在2015年影响平台商品量即增加150%超过200万条,2016年则猛增至600万条。而绝大部分恶意代理公司投诉成立率不足10%。

知识产权保护的目的是鼓励创新、维护市场公平激发市场活力,本是品牌、商家和市场的保护屏障;而“知产流氓公司”恶意利用这一机制寄生于大量合法商家,给商家和品牌带来损失的同时,也大量占用浪费平台用于保护知识产权的人力、物力投入,更是对市场公平秩序的严重破坏。

中国青年政治学院互联网法治研究中心执行主任刘晓春分析认为,法律要求电商平台建立的通知-删除机制,是为了保护正当维权的权利人,如果有证据证明是恶意投诉,而非正当的维权,那么平台有权利拒绝。

她同时呼吁,除了电商平台建立黑名单制度“自救”外,法律上也应尽快制定出配套方案,包括合格通知(投诉)的门槛设定、恶意投诉行为的法律认定、恶意投诉导致损失的救济性规定以及相应的平台免责措施等等,甚至在恶意投诉达到相当危害程度时候,建议追究投诉人的行政责任和刑事责任。

草就评论如下：

一、支持打击恶意投诉：

恶意投诉涉嫌不正当竞争、甚至可能构成违法犯罪；

利用知识产权进行恶意投诉也不能例外，近几年多闻有竞争关系的商业主题：

利用手中的商标投诉他人商标近似侵权，或商标显然不构成近似，或商品显然不够成类似，仍多次“执着”投诉；

利用手中的专利，投诉他人侵犯其专利权，或专利未经实审且抄袭在先权利或专利已无效仍拿出唬人；

利用他人作品或利用未知来源的作品申报“作品登记证书”然后投诉他人著作权侵权等等；

虽然最终没有认定投诉成立，但被投诉方却损失惨重，不正当竞争行为已然实施且产生损害结果，很多被投诉方从此一蹶不振，丧失竞争力，所以，打击恶意投诉，正能量！

二、审慎使用“首次”“首起”

文中提到“这是国内首起向恶意投诉公开宣战的案例”不够严谨负责：

关于淘宝平台投诉引发不正当竞争诉讼，
最有代表性的当属2009年曼波鱼案，案号：
一审(2009)浙杭知初字第566号、
二审(2010)浙知终字第196号；

但当时淘宝及阿里巴巴各平台均未设置投诉规则而是有投诉即删除链接，曼波鱼案最终未认定不正当竞争；

淘宝规则产生以后，以他人恶意投诉为由起诉不正当竞争首例案件，在杭州余杭区法院审理，案号：(2015)杭余知初字第173号，知产库曾在2015年12月17日推送过判决书全文，有需要的读者可自行搜索。

媒体追求首发的心情可以理解，首次首起之类的第一，还是要审慎一些...

三、反对使用“知产流氓”

用“知产流氓”这种词应慎之又慎，
作为新闻标题尤其不合适，
极易误伤整个知识产权行业...
（新闻发布短短两三个小时，该新闻已被新华网等数十家媒体转载）

如同有人说“记者流氓”、“编辑流氓”一样，小编我也会感同身受；

所以环球网记者(编辑)大人切请三思留意，避免该词或类似词再次出现，谢谢！

• 深圳为知识产权保护营造良好法制环境
• 深圳拟首创知识产权保护社会参与机制
• 火箭要追伊巴卡？ 不出阿里扎或戈登魔术不应！
• 阿里发力新零售宣布天猫、聚划算合并 域名都挺不错的
• 深圳筹建“世界博物馆大厦”打造中国文化艺术产业的“阿里
• 2015年度深圳市第二批知识产权代理机构资助拨款
• 阿里巴巴启动深圳战略中心
• 深圳阿里中心正式启用 马兴瑞许勤马云出席启用仪式并见证签
• 阿里云服务器双十一购物节 五折优惠
• 2016双十一阿里巴巴交易额(实时更新)